lunes, 16 de enero de 2012

LAS DIFERENTES VERSIONES DE HOLMES


Explotando al personaje de Conan Doyle, y alejándolo de su vena más flemática, tenemos dos nuevas visiones del detective. La de Guy Ritchie no me acaba de convencer, con ese Holmes haciendo el indio, al que Watson pone freno, y casi con superpoderes al calcular mentalmente cómo golpear a los enemigos físicamente. Además, ya la primera película comenzaba in media res, sin contarnos cómo se han conocido los personajes y actuando como una falsa secuela de otra peli que no existe, con un tono cyberpunk además, en un Londres de tebeo.

Si de hacer una aproximación moderna se tratara, me ha gustado más la serie "Sherlock", ambientada en la actualidad, con un acercamiento más creíble y humano. Holmes es tratado como un freak por la policía, un Watson depresivo encuentra en la pasión por la aventura de su amigo un aliciente, y el empleo de los SMS y las palabras explicativas de cómo deduce Holmes son un elemento muy original.

4 comentarios:

  1. Mmmmmm...He visto las dos películas de S.Holmes, sin duda están entretenidas y son divertidas, pero no pasa de ahí. En cuánto a la fidelidad con el libro, el director y los guionistas han comenzado a añadir pinceladas propias a los archiconocidos protagonistas, Sherlock y Watson, hasta convertirlos en una caricatura con nuevas habilidades adquiridas, como tú bien has dicho profesor, la planificación previa de los golpes y una destreza y agilidad nuevas en el tranquilo señor Watson. En cambio la versión, en forma de miniserie, de la BBC permanece más fiel a los personajes originales, a pesar de situarse en la actualidad, pero según he leído y comprobado por mi misma es mucho más "britsh" que la versión hollywoodiense de G.Ritchie.

    Beatriz Alférez

    ResponderEliminar
  2. Gran serie, fiel reflejo de las novelas y de una gran calidad en todos sus aspectos.

    ResponderEliminar
  3. El éxito de la serie de la BBC en contraposición con el fracaso (no de taquilla, lamentablemente, pero sí en términos "Holmesianos") de las películas de Guy Ritchie, demuestra a la perfección que la esencia o espíritu de una obra no se reduce a su mera superficialidad, sino a cosas más profundas y difíciles de sesentrañar. Las películas de Ritchie cuentan con el ambiente victoriano, que tanta gente siempre ha considerado como INDISOLUBLE al 100% de la esencia de la obra de Conan Doyle. Pero sin embargo, a pesar de mantener ese ambiente, no hay NADA de la esencia de Sherlock Holmes en sus metrajes, más allá de los nombres de los personajes, de los cuales se aprovechan con mucho morro para hacer literalmente la mísma tontería efectista de siempre. Sus personajes son "nengs" sacados de la peor producción Hollywoodiense, o de películas de Ritchie como 'Snatch'.

    Sin embargo, la serie de la BBC está ambientada en la actualidad, y aún así se ha descubierto como una de las mejores adaptaciones hechas en toda la historia "Holmesiana". Esta claro en qué proyecto hay mentes pensantes de verdad y en cuál no.

    ResponderEliminar
  4. Steven Moffat, el guionista detrás de Sherlock, es un genio. Y estoy de acuerdo con lo de más British de la serie, y si no, vedla en versión original subtitulada. Además, cuenta con multitud de referencias al aficionado de toda la vida engarzadas en las tramas muy naturalmente.

    Aún recuerdo con una amplia sonrisa el primer capítulo de la segunda temporada, en el que al principio se ve a nuestra pareja favorita resolviendo rápidamente muchos casos que son homenajes a algunos famosos casos "reales" del Holmes literario. Como colofón, el freak que ve comics en unos asesinatos, bautizado como "The Geek Interpreter", juego de palabras a vueltas con el título de "The Greek Interpreter" (El intérprete griego). Para los que no lo sepan, Geek es como se llama en el mundo anglosajón al friqui español...

    ResponderEliminar