jueves, 17 de noviembre de 2011

DESCARTES: EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD


Esta colección acercaba la literatura, filosofía y arte de una manera sencilla. Al hilo de los comentarios en la entrada de los libros espirituales, me he acordado del Principio de causalidad de Descartes, que demuestra así la existencia de Dios.

La consecuencia contiene tanto la realidad como al OBJETO que produjo la causa. Y la consecuencia nunca puede ser más perfecta que el objeto causante.

Da qué pensar. ¿Seguimos teorizando?

11 comentarios:

  1. Eso está muy bien si creemos que la realidad, el universo o como queramos llamarlo tiene un causante pero la realidad es que todo es una gran casualidad, tanto el espacio, el tiempo o nosotros mismos, no hay un gran arquitecto detrás, no hay una fuerza pensante. Venimos de la nada y a la nada nos dirigimos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ese pensamiento es absurdo, no entiendo cómo es que existe gente que se contradice tanto, dejen de repetir las tonterías de los filósofos tontos, y las absurdidades que dicen en la televisión, esa canción de Monty Python que dice que de la nada venimos y a la nada vamos está basada en un razonamiento absurdo, dejen de creerse autoridades científicas cuyas afirmaciones (obviamente absurdas) están (supuestamente) indiscutiblemente ligadas a la inequivocación, dejen de andar predicando tonterías y razonamientos sostenidos en falacias

      Eliminar
  2. Refutación.

    Einstein: "Es imposible pensar que la creación sea un acto azaroso. El tiempo se originó por algo que lo trasciende. Si me piden mi opinión, ese relojero no juega a los dados."

    Santo Tomás de Aquino: (ver "Las 5 vías racionales para probar la existencia de Dios")

    ResponderEliminar
  3. Anonimo, yo no le haría mucho caso a Tomas de Aquino, solo hay que ver lo estúpido que era para no fiarse de nada de lo que dijera o escribiera. Por ejemlo:
    "En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo."
    Sobre Einstein pues era ateo, otra cosa es que dijera cosas sobre un creador metafórico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en dónde dice Tomás éso?, es risible lo que decís porque parece como si lo hubieses inventado para aparentar que sabés, no digan tonterías pseudopensadores mínimos, el ateísmo es una aberración del pensamiento

      Eliminar
  4. Es una verdad evidente la existencia de Dios. Para que el ateo pueda negar la existencia de Dios, tiene que tener el mismo concepto que el cristiano, por lo que el ateo sabe de la existencia de Dios, pero no la quiere reconocer.
    En realidad es lógico pensar así, nadie quiere deber nada a nadie, pero tanto si le gusta al ateo como sino, algún día le tendrá que rendir cuentas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto no puede ser así. Existen diferentes culturas con conceptos distintos de Dios.

      Eliminar
  5. Tener el mismo concepto de Dios no significa afirmar la existencia de Dios, es muy pobre tu argumentación. Con ese criterio te puedo decir que tengo el concepto de Zeus ¿Es suficiente tener el concepto para que Zeus exista de hecho?

    Para aceptar las pruebas de las cinco vías tenés que ser aristotélico sino son totalmente estériles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "¿tener el concepto de que Zeus exista es suficiente para que Zeus exista?"..... lo que se tiene que leer por acá, cuanto razonamiento falaz, lo que hace a Dios existente no es tener el concepto de que su existencia tiene que ser necesariamente real debido a que se tiene el concepto imaginario de su existencia, la existencia de Dios es real y por éso es que existe, y existe necesariamente porque la causalidad misma nos empuja a tener razonamientos circulares o absurdos, y es ahí donde entra Dios, Dios es la voluntad que hace que la primera causa se de como posible, o de lo contrario la primera causa no tiene razón de ser, y por qué tiene que ser necesariamente Dios lo que produce la primera causa? porque sin Dios la primera causa no tiene razón de ser, porque las causas no pueden ser incausadas, debido al principio de causalidad, principio al que Dios por su definición no está sujeto a su ley.
      En cuanto a la existencia de la pluralidad deísta es obvio que en este caso sí es una existencia imaginaria y no real, debido a que la existencia de estas deidades anteriores estaba basada en costumbres, por éso es que es un razonamiento falaz usar la pluralidad de dioses para compararlos con el único que existe

      Eliminar
  6. Nunca podremos llegar a la certeza absoluta de la existencia o inexistencia de dios. A lo único que pueden tener acceso tanto los filósofos como los físicos es a un encadenamiento lógico causal especulativo que en si resulta insuficiente para ser afirmada o negada como evidencia certera, suficiente y absoluta de un "ser" o ente trascendente como principio de la realidad. Es decir nuestra creencia o no de tal principio está asentada únicamente en un prejuicio que acarreamos por factores tanto culturales como vivenciales referentes a nosotros mismos. El hecho de negar o afirmar algo acerca de este prejuicio común a todos nosotros peca de total dogmatismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la certeza absoluta, es Dios, y Dios es una certeza absoluta, dudar es como pensar que Dios no existe, la existencia de Dios es una certeza absoluta

      Eliminar